北京市高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2023）京民申1028号

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈伟，男，1966年7月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。

法定代理人：赵桂珍（沈伟之母），住北京市石景山区。

委托诉讼代理人：吴金花，北京冠领律师事务所律师。

委托诉讼代理人：段政，北京冠领律师事务所实习律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金贵，男，1941年2月11日出生，汉族，北京市新媒体技师学院退休职工，住北京市大兴区。

委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金瑞，男，1953年11月13日出生，汉族，无业，住广东省深圳市。

委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵冬娜，女，1981年2月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁春霞，女，1955年12月3日出生，汉族，北京市石景山京客隆超市退休职工，住北京市石景山区。

委托诉讼代理人：田颖，北京京扬律师事务所律师。

再审申请人沈伟因与被申请人赵金贵、赵金瑞、赵冬娜、梁春霞用益物权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2022）京01民终6254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

沈伟申请再审称，（一）一、二审判决对承租人的基本事实认定错误。北京市石景山区广宁村新立街102号（以下简称102号）房屋实际承租人和适格的拆迁安置被征收人都系我，一、二审法院未对此做出准确认定。（二）102号房屋被征收人系我，102号房屋拆迁补偿利益归属于我，四位被申请人不应享有安置房北京市石景山区北辛安安置房小区A区11号楼1单元1504号（以下简称1504号）房屋居住使用权。一、二审法院按照遗产继承的方式审理本案，属认定事实和适用法律错误。（三）一审法院超出了原审原告诉请，二审法院未予纠正，属于严重的程序违法。四位被申请人一审诉请要求确认对1504号房屋居住使用权，一审法院判决称“当然，各方最终具体权利可另行进行析产分割”，显然超出了原审原告诉请，并且若原审法院认为就1504号房屋原审原、被告可进行析产分割，则应当依法驳回原审原告对居住使用权的诉请。我认为原审法院超裁且自相矛盾。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。

赵金贵、赵金瑞、赵冬娜、梁春霞提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，我方请求人民法院驳回沈伟的申请。

本院经审查认为，根据二审法院查明的事实，102号房屋系北京京西发电有限责任公司分配给赵启莲居住使用的房屋，赵启莲去世后，房屋承租人变更为其配偶王凤云，王凤云去世后，102号房屋未办理承租人变更的手续。二审法院认为102号房屋被征收，相应的权益应由王凤云的继承人共同享有，赵金贵、赵金瑞、赵金会、赵桂珍作为王凤云、赵启莲法定继承人，赵冬娜、梁春霞作为赵金会法定继承人均有权居住使用1504号房屋，判决支持赵金贵、赵金瑞、赵冬娜、梁春霞的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。沈伟申请再审的理由不能成立。综上，沈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款规定，裁定如下：

驳回沈伟的再审申请。

审判长  段春梅

审判员  肖 菲

审判员  张雅政

二〇二三年五月十九日

书记员  常雨竹