陕西省高级人民法院

民 事 裁 定 书

（2023）陕民申86号

再审申请人（一审原告、二审上诉人）：偶奎河。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市城市公共交通(集团)有限公司。

法定代表人：吴漫天，该公司执行董事。

委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。

再审申请人偶奎河因与被申请人汉中市城市公共交通(集团)有限公司（以下简称：汉中公交公司）无因管理纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2021）陕07民终419号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

偶奎河申请再审称，请求撤销二审法院（2021）陕07民终419号民事裁定，支持申请人的一审诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人是被申请人单位职工，诉争交通事故发生在2017年1月18日，在双方劳动合同存续期内，且是发生在工作期间，申请人向第三方垫付了处理交通事故赔偿款2万元，之后申请人多次要求被申请人返还未果。在双方劳动争议纠纷案中，申请人提出了要求被申请人返还赔偿款的请求，但仲裁委、一审法院认为该请求与劳动争议不属于同一法律关系，均不予支持。申请人在劳动争议案件中，只是对有关劳动争议事项提出上诉，要求对劳动争议事项进行改判或发回重审，未对返还该赔偿款项部分提出上诉，根据“不告不理”原则，二审法院（2019）陕07民终893号”民事调解书第四项“偶奎河自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议”中“其他”应为上诉请求中有关劳动争议讼请的“其他”，不包含被申请人应当返还申请人的交通事故赔偿款。一、二审裁定认为申请人本案要求的被申请人返还交通事故赔偿款请求，已经在前案二审法院（2019）陕07民终893号民事调解书中处理，以本案属于重复诉讼驳回申请人起诉存在错误。

汉中公交公司提交意见称，本案争议已经在劳动争议案件一、二审中得以处理、解决，申请人自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议，现其就已经法院处理的事项再次起诉，构成重复起诉。一、双方因劳动争议纠纷一案，经汉中市劳动争议仲裁委处理后申请人于2019向一审法院起诉，在开庭时增加了要求答辩人支付其垫付2万元交通事故赔偿款的诉讼请求，一审判决驳回申请人包括该项诉讼请求在内的其他诉讼请求。申请人提出上诉，其上诉状载明的上诉请求为“请求二审人民法院依法撤销原判决，发回重审或在查清事实后改判”。二审开庭审理时，申请人在庭审调查、法庭辩论、调解阶段均提出答辩人应返还其事故赔偿款2万元的主张，答辩人当庭反驳并发表了否定意见，二审庭审后双方达成调解协议，答辩人在一审仅判决支付申请人待岗生活费6206.40元的基础上同意以经济补偿金形式另外支付其12000元，申请人自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议，二审调解书已履行完毕。申请人“劳动争议案件只是对双方有关劳动争议事项提出上诉”的说法与实际情况不符。二、答辩人为运营的公交车均投保交强险和商业三者险，但因申请人2017年1月18日在行车过程中肇事逃逸，事后隐瞒未向单位报告事故情况，受害人报警，并找到单位要求处理，答辩人通过排查为申请人驾驶的公交车并在车上找到了擦碰痕迹，但其拒不承认造成事故。直到后来交警根据监控及受害人指认查扣了申请人驾驶的公交车，其仍否认肇事。由于申请人不配合，答辩人无法按照正常程序走保险理赔。申请人隐瞒事故、肇事逃逸，根据单位的《安全生产管理条例》第37条第4项“发生事故后，隐瞒事故或未按规定办理有关报案手续逃逸者，其损失全部由肇事责任人承担”的规定，该起交通事故造成的损失应由其自行承担。三、申请人在工作中严重不负责任，仅2017年8个月期间就发生了四起交通事故，经多次教育学习没有效果，答辩人解除双方劳动合同。经劳动仲裁、一审法院均认定答辩人系合法解除，无需支付经济补偿。答辩人在劳动争议案件二审中同意额外支付申请人12000元经济补偿金，实际上是为了息讼解纷、案结事了做出的妥协和让步。调解协议约定的申请人“自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议”当然包括是否应返还2万元交通事故赔偿款在内的所有争议，而不仅是劳动争议。

本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题为一、二审法院以重复诉讼为由驳回申请人起诉是否符合法律规定。本案中，在申请人2019年起诉的劳动争议纠纷中，其提出了主张被申请人支付其2万元交通事故垫款的诉讼请求，该案一审判决认为申请人该项请求与劳动争议不是同一法律关系，驳回了包括该请求在内的其他诉讼请求。申请人不服提起上诉，请求二审法院依法撤销原判决，发回重审或改判，其上诉请求是对一审判决的全部判项提起的上诉。虽其在上诉状事实与理由之中未明确要求返还交通事故垫款2万元的事实，但在二审开庭过程中，申请人仍将要求被申请人返还其交通事故垫款2万元作为其上诉请求进行主张并陈述意见，二审庭审后的调解应包括申请人的全部主张，双方达成的调解协议第四项“偶奎河自愿放弃其他诉讼请求，双方再无其他争议”应涵盖其主张2万元事故赔偿款的争议事项。该调解书已生效并执行完毕，申请人本案又起诉要求被申请人支付其交通事故垫款2万元，根据其诉讼请求及事实理由并结合前案的审理情况，本案系申请人就已经提起诉讼且法院已经处理的事项再次起诉，应属重复起诉的情形，一、二审裁定驳回其起诉符合法律规定。

综上，申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条规定的应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

驳回偶奎河的再审申请。

审判长 郭 瑞

审判员 郭 萍

审判员 王彩萍

二〇二三年二月十四日

书记员 韩 璐